网上配资平台
美国学者斯蒂芬·沃特海姆最近在《金融时报》上发表了一篇文章，核心观点其实就一句话：美国非要把中国塑造成敌人，说到底是在阻碍自己的发展，还在不断削弱自身的全球影响力。他觉得，美国真不如停止这种零和博弈的想法，好好探索一条能和中国共同发展的路子。
这个观点在美国战略圈子里，其实显得有点“异类”——毕竟现在华盛顿的主流思维，还是琢磨着怎么想办法“战胜中国”。但你仔细琢磨就会发现，不管这些讨论怎么绕，它们都有个共同的点：大家都默认，美国现在能用的手段已经不多了，而且就算用了，效果也都挺有限的。
美国这几年针对中国用的那些招数，从关税战、科技封锁到拉着盟友一起围堵，几乎能试的都试过了。可结果呢？有数据显示，全球70%的国家和中国的贸易额，还是远远超过了对美贸易，很多国家对华贸易的规模，甚至达到了对美贸易的两倍以上。之前特朗普政府特意对中国电动车大幅提高关税，可直到现在，美国车企也没能拿出一款能跟中国品牌抗衡的经济型电动车。沃特海姆就直言不讳地说，美国还不如干脆欢迎中国公司去美国投资，跟美国的制造商一起成立合资企业，这样一来，大家其实都能从中受益。
更让美国战略界头疼的是，他们慢慢发现，军事手段这条路更是根本走不通。大西洋理事会的研究员布拉德利·格里克就说过，如果中美真的爆发冲突，美国必须得追求速战速决，不然的话，就会面临灾难性的后果。这跟美军方原本准备的“持久战”思维，完全是反过来的。兰德公司的报告也明确指出，不管是哪种形式的中美军事对抗，最后都会导致双方承受难以估量的战略损失，甚至还存在核升级的风险。说白了，两个核大国之间，真要是爆发全面战争，根本就没有赢家可言。
所以话题又绕回了那个关键点上：到底什么才是“战胜中国”的唯一办法？从好几位学者的分析来看，这条路其实就是放弃对中国的遏制，转向深层的合作与共存——但这对美国来说，却是一条根本不敢触碰的“红线”，因为这意味着美国要彻底放弃多年来的霸权思维，真正接受和一个不同制度的大国平等相处。
美国人其实不是不明白这个道理。像彼得·沃克这样的美国学者就指出，中国依托自身的发展模式，取得了很多非凡的成就：大规模的脱贫攻坚、世界级的基础设施建设、还有倍数级领先的制造业能力。这些成就，都是靠中国的政治体制、儒家文化，再加上《孙子兵法》里“不战而胜”的智慧共同支撑起来的。姚洋教授说得更直白：“中美最后谁能真正胜出，从来都不是看谁更能伤害谁，而是由双方的和平竞争来决定的。”
但问题的关键在于，美国的整个思维模式，就是转不过这个弯来。丁刚教授就点破了这个现象：有些美国学者嘴上说着要学习中国的发展经验，可骨子里的目的，却是为了“击败中国”。这种思维本身，就是把中美之间的竞争定义成了“战争”，是典型的零和游戏。这跟中国在改革开放期间学习美国和西方的做法，形成了特别鲜明的对比——中国当年学习，是为了提升自己、超越自己，而不是为了去击败谁。
美国对中国的误判，其实已经很深了。新华社“五论中美关系”里就明确指出，美国错判了中国的战略目标，中国发展的根本目的，从来都是让中国人民过上更好的日子，绝对不是想要威胁谁、挑战谁，更不是要取代谁。拿“国强必霸”的老模板来套中国，从一开始就扣错了第一颗扣子。
说到这儿，你大概就明白为什么那条“战胜中国”的唯一道路，美国始终不敢跨越了。这就像两个人在竞争，一方总想着怎么把另一方彻底打倒，而不是想着怎么提升自己的能力。有美国学者就指出，中国的儒家价值观里，一直强调每个人要通过勤奋和教育来提升自我，最终的目的是造福家庭、回馈社会。这种集体主义思维，早就深植在中国文化里了。可美国呢，却一直陷在二元对立的对抗性思维里，怎么也拔不出来。
其实答案就明明白白摆在面前，只是美国不愿意承认而已。中美两国的经济，早就已经紧密地联系在一起了，就像一根藤上结出的两个果实，谁也离不开谁。北京大学教授姚洋就说过，中美在技术上根本不会完全“脱钩”，因为只要贸易往来还存在，技术标准就必须得统一。从实际的贸易数据来看，中国对美国出口的绝对数量一直在上升，两国贸易非但没有“脱钩”，反而朝着更深度“挂钩”的方向发展了。
美国知名学者彼得·沃克说得更直接：“当你的‘对手’在STEM领域的人才储备远远超过美国时，任何遏制手段最后注定都会失败。”他也希望美国能早点认清现实，知道遏制中国根本不切实际，转而跟中国在全球议题上展开合作。
但现实情况是，美国仍然被困在自己建造的迷宫里走不出来。它一心想“战胜中国”，却偏偏发现，唯一可行的道路就是放弃“战胜”的执念——可这一点，恰恰是它最不敢触碰的红线。
网上配资平台
凯丰资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
