
网上配资平台
美国学者斯蒂芬·沃特海姆最近在《金融时报》上发表了一篇文章,核心观点其实就一句话:美国非要把中国塑造成敌人,说到底是在阻碍自己的发展,还在不断削弱自身的全球影响力。他觉得,美国真不如停止这种零和博弈的想法,好好探索一条能和中国共同发展的路子。

这个观点在美国战略圈子里,其实显得有点“异类”——毕竟现在华盛顿的主流思维,还是琢磨着怎么想办法“战胜中国”。但你仔细琢磨就会发现,不管这些讨论怎么绕,它们都有个共同的点:大家都默认,美国现在能用的手段已经不多了,而且就算用了,效果也都挺有限的。

美国这几年针对中国用的那些招数,从关税战、科技封锁到拉着盟友一起围堵,几乎能试的都试过了。可结果呢?有数据显示,全球70%的国家和中国的贸易额,还是远远超过了对美贸易,很多国家对华贸易的规模,甚至达到了对美贸易的两倍以上。之前特朗普政府特意对中国电动车大幅提高关税,可直到现在,美国车企也没能拿出一款能跟中国品牌抗衡的经济型电动车。沃特海姆就直言不讳地说,美国还不如干脆欢迎中国公司去美国投资,跟美国的制造商一起成立合资企业,这样一来,大家其实都能从中受益。

更让美国战略界头疼的是,他们慢慢发现,军事手段这条路更是根本走不通。大西洋理事会的研究员布拉德利·格里克就说过,如果中美真的爆发冲突,美国必须得追求速战速决,不然的话,就会面临灾难性的后果。这跟美军方原本准备的“持久战”思维,完全是反过来的。兰德公司的报告也明确指出,不管是哪种形式的中美军事对抗,最后都会导致双方承受难以估量的战略损失,甚至还存在核升级的风险。说白了,两个核大国之间,真要是爆发全面战争,根本就没有赢家可言。

所以话题又绕回了那个关键点上:到底什么才是“战胜中国”的唯一办法?从好几位学者的分析来看,这条路其实就是放弃对中国的遏制,转向深层的合作与共存——但这对美国来说,却是一条根本不敢触碰的“红线”,因为这意味着美国要彻底放弃多年来的霸权思维,真正接受和一个不同制度的大国平等相处。

美国人其实不是不明白这个道理。像彼得·沃克这样的美国学者就指出,中国依托自身的发展模式,取得了很多非凡的成就:大规模的脱贫攻坚、世界级的基础设施建设、还有倍数级领先的制造业能力。这些成就,都是靠中国的政治体制、儒家文化,再加上《孙子兵法》里“不战而胜”的智慧共同支撑起来的。姚洋教授说得更直白:“中美最后谁能真正胜出,从来都不是看谁更能伤害谁,而是由双方的和平竞争来决定的。”

但问题的关键在于,美国的整个思维模式,就是转不过这个弯来。丁刚教授就点破了这个现象:有些美国学者嘴上说着要学习中国的发展经验,可骨子里的目的,却是为了“击败中国”。这种思维本身,就是把中美之间的竞争定义成了“战争”,是典型的零和游戏。这跟中国在改革开放期间学习美国和西方的做法,形成了特别鲜明的对比——中国当年学习,是为了提升自己、超越自己,而不是为了去击败谁。

美国对中国的误判,其实已经很深了。新华社“五论中美关系”里就明确指出,美国错判了中国的战略目标,中国发展的根本目的,从来都是让中国人民过上更好的日子,绝对不是想要威胁谁、挑战谁,更不是要取代谁。拿“国强必霸”的老模板来套中国,从一开始就扣错了第一颗扣子。

说到这儿,你大概就明白为什么那条“战胜中国”的唯一道路,美国始终不敢跨越了。这就像两个人在竞争,一方总想着怎么把另一方彻底打倒,而不是想着怎么提升自己的能力。有美国学者就指出,中国的儒家价值观里,一直强调每个人要通过勤奋和教育来提升自我,最终的目的是造福家庭、回馈社会。这种集体主义思维,早就深植在中国文化里了。可美国呢,却一直陷在二元对立的对抗性思维里,怎么也拔不出来。

其实答案就明明白白摆在面前,只是美国不愿意承认而已。中美两国的经济,早就已经紧密地联系在一起了,就像一根藤上结出的两个果实,谁也离不开谁。北京大学教授姚洋就说过,中美在技术上根本不会完全“脱钩”,因为只要贸易往来还存在,技术标准就必须得统一。从实际的贸易数据来看,中国对美国出口的绝对数量一直在上升,两国贸易非但没有“脱钩”,反而朝着更深度“挂钩”的方向发展了。

美国知名学者彼得·沃克说得更直接:“当你的‘对手’在STEM领域的人才储备远远超过美国时,任何遏制手段最后注定都会失败。”他也希望美国能早点认清现实,知道遏制中国根本不切实际,转而跟中国在全球议题上展开合作。

但现实情况是,美国仍然被困在自己建造的迷宫里走不出来。它一心想“战胜中国”,却偏偏发现,唯一可行的道路就是放弃“战胜”的执念——可这一点,恰恰是它最不敢触碰的红线。
网上配资平台
凯丰资本提示:文章来自网络,不代表本站观点。